Acum vreo saptamana, pe blogul meu a ajuns cineva care se intreba ‘cum arata un heterosexual?’. Dupa inca 2-3 zile, probabil acelasi/aceeasi cineva, se intreba acelasi lucru, dar de data asta cu MAJUSCULE. M-am hotarat sa-i raspund, inainte sa apuce intrebe din nou (nici nu-mi dau seama ce-ar putea urma dupa majuscule).
Ma gandeam sa-i arat poza cuiva ~unanim cunoscut. Asa incat sa poata rememora cu usurinta figura pe care i-o pun la dispozitie, in cazul in care il apuca aceasi intrebare in viitor. Poza unuia din presedintii tzarii noastre, de exemplu. Si gata. Dar … nu-i chiar asa simplu. Ce stiu eu sigur despre orientarea lor sexuala? Nu stiu nimic.
Ce, vreti sa ziceti ca toti presedintii nostri au fost casatoriti? Si atunci e clar- sunt heterosexuali?
Imi pare rau daca spulber niste iluzii, dar cineva tot v-o va spune odata: unii oameni casatoriti nu-s heterosexuali. Ok, cei mai multi dintre ei or fi. Dar nu sunt toti. Unii casatoriti sunt bisexuali; poate chiar bisexuali casatoriti si fericiti. Sau nefericiti. Treaba lor. Iar altii sunt homosexuali de-a binelea. De ce se casatoresc homosexualii (cu persoane de sex opus)? Presupun ca unii o fac din aceleasi motive din care si un heterosexual se poate casatori cu cineva pe care nu-l iubeste: din interes. Pentru bani, sau la presiunile familiei, sau ca sa faca si sa creasca 1-10 copii. Sau incercand sa se ‘vindece’. Ma rog. Ce vreau sa zic e ca, desi este probabil ca toti presedintii nostri sa fi fost heterosexuali, eu n-am nici o garantie in directia asta. Nu-i pot arata cititorului meu conjunctural o poza de presedinte (sau orice alt cetatzean) casatorit, cu pretentia ca sigur i-am aratat un heterosexual 100%.
Sa caut o poza de barbat cu alura neanderthaliana? Nici asta nu-i o certitudine. Am vazut gayi care aratau ca si cand abia au coborat din copac. Si invers. (adica: barbat metrosexual cu vorbire alintata, DAR fericit alaturi de consoarta de sex opus si, in consecinta, incadrabil la heterosexuali). (cum femeile oricum nu conteaza :D, pe ele nu le mai includ in demersul didactic)
(…) N-o mai lungesc. Draga cititor conjunctural, iti multmesc pentru persistenta cu care m-ai intrebat. Tot gandindu-ma cum sa te lamuresc, m-am lamurit: Nu stiu. Habar n-am cum arata un heterosexual.
PS explicativ-simplist:
heterosexuali=majoritarii; barbatii atrasi de femei. si femeile atrase de barbati.
homosexuali=gayi, lesbiene; persoane atrase de oameni de acelasi sex.
PS2, pentru Catalin: e ultima data cand iti spun. se spune les-bi-e-ne, da? pentru ‘lesbience’ profa de romana ar trebui sa-ti scada nota, ca nu-i corect. :)
:)))) Doamneeee…! “Lesbience”? :)))
mda… grea dilemă are omul tău… ai mei vor să ştie ce să facă să le crească sânii :))
si sa-i mai spui curiosului tau ca, un heterosexual convins poate deveni la un moment dat, homosexual, bisexual (sau cum ii e lui mai ushor sa-l denumeasca) fara sa-i fi trecut pana atunci prin gand vreodata asta. depinde de “momentul dat” :)
dupa care, “heterosexualul” arata exact la fel, dar EXACT la fel !!
( bine asa? cu majuscule? crezi ca pricepe ceva? nici eu. dar incercam sa-i explic, pe scurt) ;)
important nu e cum arata, ci cum simte!
da’ o LESBIANCA cum arata? multumesc, sarumana
altoo, stai jos. nota 4. si tema pentru data viitoare: compune 100 de propozitii care sa contina cuvantul ‘lesbiana’ :))
medeea,… vorbim pe YM :)
eXstatic, nu-mi spune ca e prima data cand auzi. probabil ca ne invartim in medii diferite :)
ghiocel, nu comentez (dar as mai fi comentat). fiecare cu karma lui :P :)
yep, casatoria nu te face heterosexual! Gramo poate sa depuna marturie :)
[kidding mode on]
adevarul e ca heterosexualitatea este o forma foarte curioasa de fetisism;
fetisul consta in faptul ca atractia sexuala, in loc sa depinda doar de criterii estetice, afective si de aprecierea fata de o persoana, asa cum este normal, depinde si de “daca e tip sau tipa”
heterosexualii au facut o fixatie fata de sexul opus, iar lucrul asta nu e deloc normal! e normal sa dorim sa stim cum arata, ca sa ne putem feri de ei (mai ales ca probabil sunt si pedofili)
[kidding mode off]
interesant: sunt pedepsit pentru o greseala de exprimare care probabil lezeaza spirite (anima), dar cacofonia e acceptata… in plus, fara pedeapsa corporala chiar speri sa obtii ceva? :)
altoole, te-as trimite la dex ca sa vezi varianta corecta in limba romana, dar am impresia ca nu prea-ti faci temele… (aici imi trebuie emoticon cu privire pe deasupra ochelarilor)
+ ca cu dexul (bifezi ‘ca cu’ la cacofonie?) ai avea posiblitatea (carcotas cum esti) sa-mi zici ca ‘nu se pune’, ca varianta ‘lesbianca’ a intrat in uz si e de asteptat ca academia, cand o publica noi reglementari, s-o valideze. Si ca tu nu esti un promotor al vorbirii incorecte, ci un vizionar :P. Din aceste cumulate motive iata, ti-l aduc ca martor pe google. Care zice dupa cum urmeaza
cautare lesbianca - aproximativ 691 pagini
cautare lesbiana - aproximativ 45.700 pagini
(Optional, poti merge si la dex.)
Asadar, ‘normal’ e lesbiana :)))
(PS: mi se pare prematura invocarea pedepselor corporale; pe astea trebuie sa le meriti; nu le primesti asa, cu una, cu doua)
(PS2: cu cacofoniile ce era?)
gramo, eu inteleg ca tu spui ca bisexualitatea ar fi singura orientare sexuala normala. ca heterosexualii si(implicit) homosexualii sunt niste oameni cu fixatii (fatza de sexul opus /respectiv, acelasi sex).
wow! in sfarsit cineva care-i iubeste pe bisexuali! :))
lu irina: am cautat in dex. am gasit sarcasm. m-am oprit.
p.s. daca intr-adevar te intereseaza parerea mea despre uzanta lu “lesbianca”, acest cuvant e folosit de doo categorii de oameni: 1- cei care nu stiu cum e corect si 2- cei care stiu cum e corect, dar zic intentionat, in sens peiorativ
p.p.s. (iar nu ps2 ca ala e TM) “da’ o lesbianCA CUm arata?”
lu altoo: a lu cui e sarcasmul? ca daca-l vezi la mine, te anunt pe aceasta cale ca ai parte de o iluzie optica. la adresa ta nu-s sarcastica; am insa o nevoie interioara (generata probabil de cine stie ce frustrare din copilarie :P ) de a explica orice, oricand :). (ma gandesc ca unii care inteleg din prima s-ar putea simti luati peste picior de explicatii prelungite, si de aici ar veni interpretarea vorbelor mele ca fiind sarcastice). (paranteza anterioara e generata desigur de aceeasi nevoie:))
daca sarcasmul e de la tine… tre’ sa-l accentuezi umpic, ca nu-l vad. (aici nu mai explic nimic)
referitor la cacofonii- eu credeam ca cacofoniile sunt fromulari nedezirabile, nu incorecte. si uneori evitabile doar cu pret prea mare ca sa mai merite efortul. (parerea mea)
(cusurgiule!)
se pare ca Polonia o sa ne spuna in curand exact cum treuie sa arate un heterosexual:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6596829.stm
Eu nu prea ma invart in medii. :P Dar m-am amuzat.
lu’ irina: hai sa fiu explicit: incercam sa devenim atat de politically correct incat nu ne dam seama ca incepem sa ignoram tocmai baza pe care s-a formulat aceasta idee “geniala” (pc); nu am afirmat ca o cacofonie e incorecta, am afirmat doar ca nu e sanctionata desi poate leza o audienta larga, pentru ca e mult mai importanta corectarea unui cuvant care lezeaza un grup restrans; de mic copil am o problema: toti se ingrjiau de olimpici si handicapati (alt cuvant pe care ipocriti incearca sa-i dea conotatii peiorative, desi nu are) iar pentru copiii normali si banali ca mine nu exista nimic; acum cand am ajuns un adult cu minte adolescentina, dar la fel de banal vreau sa stiu de oamenii banali (aia care platesc impozitele de care beneficiaza intr-o forma sau alta minoritatile de orice fel) cine se ocupa
hic
altoo: corectitudinea politica poate sa fie dusa la absurd si sunt convinsa ca majoritatea celor care sunt impotriva ei, de situatiile absurde se leaga.
dar (insist) in cazul analizat de noi (2) era vorba de cum se zice corect romaneste, nu corect politic :)
cu situatia ta, nu dispera. ma gandesc ca vei ajunge in curand minoritar, si atunci s-o gasi cineva care sa se ocupe si de tine :P :)